Tiago, esta imagem em baixo encaixa que nem uma luva para o teu ultimo post. A cupula so' podia ter sido feita por um arquitecto; nao um tecnico (que so' sabe como construir abobadas) nem um artista (que as deixa cair na cabeça das pessoas, como o Chillida). O facto de algumas obras terem uma forte expressao arquitectonica (como as obras do dito Chillida) nao as converte em arquitectura. Esta cupula é uma refinada demonstraçao de como o arquitecto é um técnico-artista, e nao so' no sentido de saber como a manter de pé, mas tambem de como a desenhar com a forma de um hexagono que se converte em circulo - e por sua vez isto torna-a 'artistica'.
15 de junho de 2005
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
2 comentários:
A arte a quem domina as alteracoes topologicas?
Então e o Panteão, aí em Roma...é obra de artista ou de técnico? Tecnicamente, para a época em que foi construida, foi uma inovação! Mas não tem nenhum hexágono a converter-se em círculo...o que a torna sublime é a simplicidade e a "verdade" que lhe são intrínsecas.
Abraço.
Enviar um comentário